Er staan  veel recreatiebungalows en chalets  in Nederland, definitieve bewoning is niet mogelijk.

Mensen met eigen woning en ook mensen met een huurwoning ( vooral 60 + en ouder) bezitten een recreatiewoning of chalets.   Maar wat als de recreatiewoning een definitief woonadres zou worden. De kans is groot dat veel ouderen hun eigen woning zouden verkopen, om van de rust te kunnen genieten en veel minder huishoudelijk werk ( ook de tuin is vaak vele malen kleiner). Daarnaast kunnen ze na verkoop van hun eigen woning ook nog eens van de overwaarde genieten en de woning komt weer vrij voor woningzoekenden. De mensen met een huurwoning, deze zouden dan ook vrij komen voor woningzoekenden.

In Nederland mag je niet permanent wonen in een recreatiewoning. Daar zijn een aantal argumenten voor:

  • Recreatiewoningen liggen vaak in kwetsbare natuurgebieden.
  • ( Natuurgebieden zijn er ook voor de mensen om er van te genieten. Niet alleen zomers maar het hele jaar)
  • We moeten oppassen voor verstening van het groen, zodat de weinige natuur die we in Nederland hebben, voor iedereen toegankelijk blijft.
  • ( blijft juist voor iedereen toegankelijk. Je krijgt aldaar meer rust, omdat men het hele jaar aanwezig is. Inplaats van vandaag fam A en morgen fam B) 
  • Mensen die permanent wonen in een vakantiewoning besteden minder bij de lokale middenstand, omdat permanente bewoners minder zouden besteden aan bijvoorbeeld horeca, fietsverhuur of musea.
  • ( Zou kunnen kloppen. Volgens mij heeft de middenstand meer belang bij het hele jaar klandizie (cliëntèle) dan alleen de vakantie maanden
  • De bouwnormen voor vakantiewoning zijn lichter dan voor gewone woningen. Niet alle recreatiewoningen zijn daarom geschikt voor permanente bewoning.
  • ( Bouwnormen zijn lichter, klopt. De vraag is of 60+ daar problemen mee heeft, volgens mij zou het voor 2 personen lichter mogen zijn dan voor een heel gezin) De keuze is aan de bewoners/eigenaar.

https://www.uw-buitenleven.nl/blog/196-permanent-wonen-in-je-vakantiewoning-2